groupeissanlas.net

Influenceur en écocontruction

Auteur/autrice : Groupe Issanlas

  • À mauvaise paye, mauvais travail

    La mal-façon sur un chantier peut-être considérée comme un acte politique même si celui-ci est rarement, voire jamais, revendiqué. C’est un retour aux origines du sabotage, mais de nos jours, un sabotage non syndiqué (à la différence de celui revendiqué par E. Pouget en 1911)1

    Les « victimes » ayant la charge d’interpréter le message, ne peuvent que soupçonner les auteur-ices.

    Et il arrive que le cadeau soit parlant.

    Pour exemple, en 2008, un architecte genevois chargé de diriger les travaux de rénovation d’une boîte de nuit de luxe se retrouve alpagué à son arrivée matinale sur le chantier. On lui explique que la nouvelle peinture chargée de paillettes d’or et projetée sur les murs des nouvelles toilettes à 400’000 euros s’est fait souillée par des excréments directement expulsés contre les dits murs.

    Au premier abord, la découverte du cadeau fut amère, notamment à la pensée de ce que cet acte délibérément malveillant impliquerait sur le calendrier des travaux et le poste divers et imprévus du Devis Général.

    Mais très vite, cette pensée pragmatique a fait place à une autre : ne ferait-on pas face à l’expression manifeste et légitime du dégoût d’un mépris de classe, certes particulièrement saignant sur ce chantier, mais majoritairement partagé dans le secteur du bâtiment ?

    Ainsi, en appliquant les mêmes recettes que l’industrie – découpage des métiers en tâche simples pour supprimer les ouvriers spécialisés pouvant se montrer exigeants et emploi par une main d’œuvre remplaçable, corvéable, souvent intérimaire – on récolte les mêmes méthodes de résistances : ralentissement de cadence, détournement des outils de production et des matières premières à son propre profit et SABOTAGE !

    Plus étonnant, on rencontre également le profil assez particulier du « petit patron » qui sabote lui-même son travail, en le bâclant. Mais à y regarder de plus près ces personnages n’ont d’artisans que le nom et s’emploient pour l’essentiel à poser un produit spécifique fabriqué par d’autres – que ce soit des fenêtres en PVC ou des plaques de BA13 – encore et encore. On cours après les chantiers, le suivant couvrira les pertes du précédant. Seul le statut ronflant contemporain d’auto-entrepreneur les distingue des tâcherons. Les donneurs d’ordres les feront courir jusqu’à l’épuisement ou la légalisation d’une concurrence encore plus déloyale.

    Mais peut-on encore parler de sabotage ? Les mots ont un sens, tout de même.

    Les rapports de classe dans le monde du bâtiment amplifiés par son industrialisation et le déplacement des savoir-faire des chantiers aux laboratoires de R&D des fabricants de matériaux prêt-à-l’emploi produisent ce qu’ils méritent : une envie de malfaçon.

    Go canny !*

    *Slogan ouvrier écossais : « ne vous foulez pas ! »

    1Voir Le Sabotage – Emile Pouget https://infokiosques.net/spip.php?article634

  • Traces

    La trace est signe d’un passage, d’un parcours, d’une action marquant une matière, un lieu, une altérité.Par abstraction, elle devient manière d’agir, présence faible, permanence d’une antériorité. Délibérée ou spontanée, elle est à la fois message – furtive conversation à distance – et ce qui permet de pister – suivre à la trace – indice précieux d’observation, d’analyse, de compréhension.

    Nous pouvons évoquer les traces résiduelles de l’outil, involontaires mais qui disent le geste de l’ouvrier-e, artisan-e, indice archéologique, artefact expérimental, sorte d’anthropographie à coups de truelle …

    Il est également des traces volontaires, de type code métier :

    • marques et contremarques charpente, établissement de menuiserie, trait de niveau du maçon ; partie prenante du processus de travail, repères et indications pour soi, pour plus tard et/ou pour les collègues,

    ou signature :

    • marques du tâcheron, pour faire valoir ses droits, taille de pierre, tuiles canal signées,
    • pour se différencier, par fierté de son ouvrage ; rapprochement de l’ouvrage et de l’œuvre artistique,
    • scarification intempestive pour exister – malfaçon – laisser sa marque, clandestine mais affirmée, dans des constructions toujours plus lisses et anonymement fabriquées.

    Mais aussi des traces comme signe d’appartenance ou marque du temps, de l’époque, croix sculptées sur linteaux, dates, griffes/initiales dans le ciment frais. D’autres encore qui révèlent d’un savoir vivre, d’une convivialité  : du sapin sur le faîtage annonçant le gigot bitume, des rituels communs pour marquer des temps forts de la construction.

    Et pléthores de variantes à mi-chemin de ces différentes catégories tel le motif au fond du moule à beurre correspondant à la marque du producteur, signature qui procède également du décor.

    Les ouvrages vernaculaires, nous dit-on, sont réputés aller à l’essentiel, à l’efficacité.
    Que pensez alors des ornements que l’on ne manque pas d’observer sur ces productions ?
    Il semblerait que l’ornement, une certaine esthétique, fasse partie de cet essentiel.
    Cette plus-value est certainement à rapprocher du mode de production, du contexte, sur le temps long, le temps masqué de la veillée et des travaux hivernaux.
    L’ornement n’est donc pas un crime1 mais l’affirmation d’une appartenance sociale et culturelle.

    Quelles intentions guident notre main et notre cerveau lorsque nous passons (investissons) plus de temps que strictement nécessaire à la réalisation d’un ouvrage?
    La recherche d’une certaine forme du beau ?
    Une volonté d’embellissement ?
    Un besoin de se démarquer du groupe ?
    Une astreinte distinguée à une exigence de qualité (cf. dilettantisme), posture romantique décalée et résistante dans une économie de la performance paramétrée ?

    L’intensité sociale s’inscrit dans ce registre de traces voulues comme impromptues, ce superflu qui, au delà des impératifs de productivité, indique un rapport sensible à l’ouvrage.


    De la trace au tracé et de ce qui en découle

    Tracé : ce qui donne forme, informe et s’impose au faire.
    Tracé : trait ordonnant une organisation spatiale, une logique de production, une disposition des corps et de l’esprit vers un objectif hétéronome.
    Traçage : opération de suivi et de maîtrise de celui-ci ; par extension acte de surveillance et de contrôle.

    Le passage du dessin au chantier s’inscrit dans une subordination du second au premier. L’abstraction du trait contient la prescription non négociable du choix des matières/matériaux, de la mobilisation des techniques et des savoir-faire et de leur chronologie d’exécution.
    La justification de cet impératif par la rationalité supposément prodigue en gain d’efficacité et de productivité, privilégie le performantiel au détriment du ressenti des exécutants quand à leur statut et rapport au travail.
    On voit par là combien le tracé confine à une puissance de contrainte physique, de soumission sociale et d’extraction de valeur.

    L’évolution de la trace au tracé est motivé par la perspective d’un travail à plusieurs.
    Il est rare qu’une personne œuvrant seule s’interdise la souplesse de l’adaptation en cours de réalisation (sauf dans le cadre d’un exercice jugé stimulant pour des raisons qui lui sont propres).
    En revanche il est communément admis qu’il est pratique pour l’électricien de savoir où sera précisément positionner la cloison du plâtrier pour faire la distribution des réseaux.
    Souvent le fonctionnement en groupe appelle la constitution de règles, règlements ou lois.
    Le tracé peut être considéré comme tel et à partir de là ce n’est plus le tracé en lui-même qui doit être questionné mais les conditions de son application, de son évolution.
    Qui, quel groupe ou partie du groupe est en droit d’amender le tracé et dans quelle conditions ?
    La réunion de chantier comme commission de la révision du tracé ?

    Vers un chantier jazz ?

    Le jazz comme métaphore de l’autonomie d’un groupe à s’accorder sur ses propres contraintes de production, décidant d’un cadre (un plan guide), une grille harmonique d’accords et de tempos (structurante organisant les événements qui s’y inscrivent), l’ensemble jouant le thème, chaque instrumentiste/corps de métier prenant des chorus … le travail quittant le registre de la torture subie pour tendre vers l’aventure du voyage…2
    Si l’origine du mot jazz reste sujette à discussion, adoptons une des pistes majeures : énergie, vitalité, esprit.
    De quoi caractériser, au delà de l’intensité sociale, la vie même.

    1 clin d’oeil au titre du manifeste moderniste de l’architecte viennois Adolph Loos, publié en 1913

    2 https://blogs.mediapart.fr/flebas/blog/240316/l-arnaque-de-l-etymologie-du-mot-travail

  • Durabilité et intensité sociale

    Le meilleur moyen de préserver un futur durable est la maintenance du présent

    De la durabilité

    Dans leurs définitions et leurs pratiques dominantes le durable, le développement durable, la durabilité … semblent aujourd’hui inexorablement dépassés, frelatés, instrumentalisés qu’ils sont dans la persévérance de la guerre livrée au vivant, à la culture, à l’humanité par le capitalisme (devenu vert) et ses divers avatars industriels (désormais écoresponsables) lancés à la poursuite du mirage de la croissance verte.

    Toute activité industrielle est devenue durable et développante, plus aucun politique ni structure institutionnelle ne dispose d’un agenda de transition vers un capitalisme résilient …

    A ce stade de brouillage avancé, et en manière nécessaire de ne pas laisser cette confiscation aux imposteurs, il importe donc de s’emparer différemment de ces sujets pour ruiner les éléments de langage qui plombent toute possibilité de sortie par le haut.

    Selon le philosophe contemporain Pierre Caye1, le durable est ce qui permet de dilater le présent.

    Saisie ainsi, la durabilité en tant qu’agent de l’encrage dans l’ici et le maintenant constitue une force d’opposition à l’accélération et à l’ubiquité promises par la modernité tardive2 des technologies numériques. Lesquelles nous détachent du rapport archaïque à faire, à sentir, à être là où nous sommes … en précipitant l’enchaînement des instants tout en dématérialisant notre confrontation à ce qui nous environne.

    Cette conception du durable proposée par Pierre Caye ne concerne pas seulement la protection de l’environnement mais caractérise la maintenance de l’ensemble des conditions d’existence dans leur rapport au temps et à l’espace et ouvre à une possible réforme des moyens de production.

    Il contribue donc à l’invention écologique en tant que celle-ci consiste, parmi d’autres enjeux, à étendre et à renforcer l’homme dans son être au monde et non à engager incessamment celui-ci (le monde) dans une suite permanente de rebonds et glissades vers des horizons prétendument meilleurs et de moins en moins conviviaux.

    La durabilité n’est donc pas une option de circonstance – lutter contre le dérèglement climatique par exemple – mais un impératif ontologique, une exigence fondamentale qui procède de l’humanité même.

    De la subjectivité nécessaire à la mesure du monde

    Ainsi décrit, le durable présente un agencement indivisible de caractéristiques à la fois mesurables (des données objectivables) et ressenties (des affects issus des expérience personnelles et collectives) qui ouvre potentiellement à une concordance entre savoirs scientifiques et savoirs culturels.

    Habiter est une expérience universelle et intrinsèquement constituée d’intensités vécues qui complètent, contestent voire bravent la rationalité de l’approche métrologique.

    Si la modélisation d’un logement est possible quant à sa spatialité, son bilan énergétique, sa valeur économique … aucune démarche cartésienne se sait mesurer son habitabilité au sens de ce que les habitants sont à même d’y tisser en terme d’usages, d’émotions, d’imaginaire.

    Paramétrer un usage et son vécu engendre à coup sûr sa réduction à une valeur moyennée niant toute singularité et plus encore favorisant l’injonction prescriptive opposable au tiers, comme la température de consigne des locaux partagées.

    Si l’accroissement de la température entre l’aube et le levé du soleil peut se mesurer, l’extase homérienne d’un vécu de « l’aurore aux doigts de rose » reste hors comptabilité ; on préfère confier à la poésie la restitution de cette expérience à la fois ordinaire et fondatrice.

    Ainsi l’expérience de l’architecture, et plus largement des villes et des paysages aménagés, cultive notre attention à l’espace et au temps et situe notre existence ; lorsque nous habitons un lieu, nous sommes en retour habités par lui.

    De l’intensité sociale pour changer durablement le monde

    L’intensité sociale dans le travail résulte de la capacité de transformation du monde, signifiante ou modeste, qu’un opérateur est à même de produire lorsqu’il lui est accordé la possibilité de pouvoir s’approprier à minima les forces et les intelligences qui dictent son intervention.

    Outre la mobilisation de ses savoir-faire, c’est aussi à son savoir-être qu’il est fait appel : savoir se comporter vis à vis des règles et des tiers, se situer dans l’instant de toute production, qu’elle soit matérielle ou de service, savoir évaluer et juger comment agir … la part de tout métier qui ne s’apprend dans aucune école mais qui humanise et contextualise le travail, comme aucune assistance numérique ou intelligence artificielle n’en est et n’en sera capable.

    La promotion de l’intensité sociale interroge l’entièreté des dimensions du travail et les logiques de production pour œuvrer à leur transformation. Agglomérant des données et des valeurs hétérogènes, là où règne la calculabilité algorithmique, elle ouvre à une approche holistique mettant en lien et en mouvement le travail, son environnement et l’ensemble de ses attendus ; façon d’articuler force (de travail) et capacité (à faire), tâches (à accomplir) et attachement (au bien faire), énergie renouvelable (le travail humain) et ressources culturelles (les savoir-faire), en outrepassant la vision managériale résolument inculte à ces enjeux3.

    L’intensité sociale contribue à l’émergence d’une écologie du travail qui accorderait autant de valeur aux conditions de production qu’aux productions elles-même en associant pleinement aux techniques productives et normatives qui phagocytent le monde du travail, les techniques culturelles propices à l’hominisation.

    1. Pierre Caye est un philosophe contemporain qui travaille, entre autres sujets, sur la possible réforme des conditions de production à partir de l’architecture et à l’élaboration d’un modèle économique fondée sur sa conception de la durée ↩︎
    2. Clin d’œil appuyé à Hartmut Rosa, philosophe sociologue , auteur de « Rendre le monde indisponible » ↩︎
    3. Cf. la foisonnante étymologique du mot travail qui conteste l’officiel et très judéo-chrétien « tripalium » avec des variantes
      plus émancipatrices fondées sur la déclinaison de l’étymon « trabs » décliné en « tra« , « trans« , que l’on retrouve notamment dans « travel« ; le travail aurait donc à voir avec un mouvement, une progression, possiblement source de tension, mais opposée à l’attachement statique et funeste à l’outil de torture. ↩︎

  • L’écoconstruction est une forme vivante et doit le rester !

    Manifeste pour une recherche autonome en écologie de la construction

    Fortement (et résolument) inspirée par la culture vernaculaire, l’écoconstruction apporte une alternative réjouissante à l’incantation industrialiste.

    Une dynamique enthousiaste et politiquement engagée a su ériger un corpus de solutions, à faible émission carbone, haute intensité sociale et faible spéculation, bâti en dehors de toute action concertée, par des professionnel.e.s et des autoconstructeur.e.s cherchant à articuler leurs idées et leurs actes à partir d’une prise de conscience des enjeux écologiques de la construction.

    Cette recherche expérimentale, ingénieuse autant qu’intuitive, sensible et responsable, a posé les bases d’une culture constructive dont la pertinence n’a cessé de croître au fil des dérèglements environnementaux, sociaux et économiques aujourd’hui avérés.

    Intégrée aujourd’hui malgré elle à la transition écologique officielle, l’éco construction se voit sommée de devenir un secteur planifié, encadré par les instances, quadrillé par des documents référentiels et validée par la recherche universitaire.
    Il s’agit de faire d’une petite entreprise autonome un appareil de production grande échelle, pilier majeure de la croissance verte.

    Devant ce rapt caractérisé, il importe de rappeler les enjeux qui nous motivent.

    Nous tenons l’écologie comme « la science des relations des organismes avec le monde environnant, c’est-à-dire, dans un sens large, la science des conditions d’existence », selon les termes de son inventeur Ernst Haeckel en 1866.

    S’il est une science des modalités d’être au monde, nous prônons que celle-ci soit fondée sur l’expérience, la confrontation au réel et le vécu des situations.

    Si l’étude de l’existence est une discipline outillée et appareillée, nous affirmons que sa pertinence ne s’inscrit que dans sa capacité à rendre compte du qualitatif, du ressenti autant que du quantifiable. Une écologie de la mesure objective n’offre d’avenir qu’à la condition de mettre en débat le choix des outils et des protocoles qu’elle mobilise.

    Si l’écologie d’état écarte scientifiquement de son champ l’art de vivre propre à la culture de chaque société humaine – qui se décline notamment dans les métiers, les modes d’échanges et de production, les relations aux autres, aux existants et plus largement dans la cosmologie – elle est alors une imposture et doit être contestée comme telle.

    La recherche en écoconstruction, matériaux et savoir faire participe à l’expropriation des cultures constructives vernaculaires au profit des grandes firmes du BTP, oubliant sa mission initiale d’intérêt public de production de connaissances utiles au plus grand nombre ; sa légitimité doit résider autant dans son expertise que dans sa capacité de résistance au diktat de ses mandants et à la marchandisation dont elle fait l’objet.

    Nous ne pouvons pas faire confiance à ceux qui pour nous amadouer, prétendent lutter, sans pour autant jamais ne nous donner de nouvelles de ce front supposé.

    Nous ne voulons pas user nos forces pour nous défendre, mais pour inventer !

    Sur nos chantiers, dans le cycle de nos projets, dans notre vie citoyenne et nos pratiques techniques et poétiques, nous affirmons être en recherche d’une cohérence entre dire et faire, penser et agir, comprendre et entreprendre.

    Nous revendiquons l’empirisme instruit de l’artisanat, son cheminement en quête d’intelligence active entre la main, la pensée et la matière, contre la déshumanisation généralisée des moyens de production génératrice d’objets désincarnés et vides de sens.

    Nous refusons l’injonction à réduire la complexité du monde par le biais exclusif de dispositifs scientifiques théoriques qui disqualifient l’unicité de l’ouvrage pour ne considérer que sa reproductibilité.

    De là :
    – nous voulons récupérer ce que l’expropriation industrielle a détruit,
    – nous voulons rester propriétaires de nos pratiques pour coopérer à la réappropriation de nos imaginaires.

    Tout ce qui fait obstacle infondé à nos désirs ne nous appartient pas et nous sommes attentifs à nous commettre le moins possible avec les porteurs de logiques de prédation et réification.

    Tant que la recherche ne redeviendra pas ce qui rend la vie plus intéressante que la recherche nous contesterons leur monopole aux chercheurs agréés. Car sur ce sujet, comme en toute chose dans une société intègre, « les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune ».

    Vincent Rigassi, Jean Luc Le Roux, Marcel Ruchon
    pour le réseau Ecobatir – 28 novembre 2019